0

Эксперты раскритиковали идею банковского спецвклада для малоимущих россиян

Эксперты раскритиковали идею банковского спецвклада для малоимущих россиян

По данным исследования портала Superjob, 43% россиян вообще не имеют никаких накоплений, а прожить на имеющиеся сбережения более полугода смогли бы только 15% респондентов. Причем речь идет о тех, кто может отнести себя к среднему классу. Говорить о возможностях открывать счета в банках, пусть под выгодный процент, для малообеспеченных россиян в таких условиях не приходится. Эксперты скептически оценили идею ЦБ РФ по организации специальных условий по вкладам для малообеспеченных россиян и считают, что регулятор приследует иные цели.

Павел Зюков, председатель Комитета по налогам московского городского отделения общественной организации «Опора России»:

«Я полагаю, что лица, которые в соответствии с действующим законодательством приравнены к малообеспеченным или малоимущим гражданам, вряд ли вообще могут позволить себе какие-либо вклады. При этом многие из таких граждан, чтобы иметь возможность обеспечить свою жизнь и жизнь своих близких, наоборот, берут кредиты и микрозаймы.

Кроме того, при сумме вклада, равного 100 тыс. рублей, вряд ли возможно говорить о какой-либо доходности, а не просто возможности не потерять часть этих денег при росте инфляции.

По моему мнению, данный инструмент не будет пользоваться спросом, поскольку у малообеспеченных граждан просто нет таких денег. Я полагаю, что данная инициатива в большей степени будет выгодна кредитным учреждениям, нежели способна поддержать малообеспеченные слои населения. Она связана с тем, что в последнее время в банковской системе наблюдается сильный отток вкладов, поскольку они не приносят доходности, и размер ставок по ним ниже уровня инфляции».

Пётр Пушкарёв, шеф-аналитик TeleTrade:

«Спецвклады выглядели бы хоть маленьким, но всё же шагом государства навстречу простому человеку, гарантируй они семье со скромными сбережениями, допустим, годовой процент в 1,5 раза выше ключевой ставки. Кстати, по сегодняшним меркам и это было бы не так уж много: всего 12,75% годовых. Только фактически и тут дополнительная выгода для малообеспеченного вкладчика на 100 тыс руб вышла бы максимум 3,5-4 тыс. рублей за год. Не бог весть какая сумма помощи от государства, когда многие коммерческие банки и так уже сами предлагают обычные вклады кто от 8,5%, а кто и под 10% годовых. Если вся «привязка» спецвклада к ключевой ставке просто сведётся к тому, что процент по вкладу для малоимущих будет примерно на уровне этой самой ключевой ставки, или «росстатовской» инфляции, которая всегда и явно занижена, то в чём тогда пафос вообще этой программы? Объявляя целью настоящую поддержку малообеспеченных семей, такой спецвклад нужно тогда привязывать не к абстрактной средней инфляции от Росстата по стране, которую чиновники потом как захотят, так и подсчитают в кабинетах, а к конкретному удорожанию реальной продуктовой корзины. В случае официального признания властями роста стоимости еды в конкретный год на 30%, как было в 2021 году, такая помощь принесла тогда бы вкладчику по итогам года значимую доплату 2,5 тыс руб в месяц. Но, повторюсь, пока-то речь идёт о суммах, которые на практике будут в 3-4 раза меньше, то есть о совсем ничтожных денежных компенсациях. А если к моменту, когда закон о спецвкладах вступит в действие, годовая инфляция успеет и вовсе опуститься к уровню 4-5%, но цены на продукты успеют раньше подрасти ещё на 50% — то вложившие по 100 тыс рублей граждане после этого и вовсе не смогут ощутить для себя какие-либо выгоды. Возникает ощущение прямой подмены понятий, когда обсуждение такого продукта скорее преследует побочные цели: отвлечь внимание граждан от нежелания вводить действительно эффективную систему материальной помощи — скажем, в виде продуктовых сертификатов на те же 2,5 тыс руб, которые семья с доходом ниже прожиточного минимума могла бы каждый месяц отоваривать в магазине».

Павел Вешаев, генеральный директор компании FinHelp:

«Данная мера весьма странно выглядит в силу ряда причин: очередного экономического кризиса, очень высокой инфляции, снижения реальных доходов населения. Дело в том, что у многих людей, особенно малообеспеченных, не хватает денег даже на закрытие базовых потребностей, не говоря уже о накоплении средств. Об этом свидетельствует большой рост потребительских кредитов.

Какой может быть мотив для ограничения суммы депозита? Вероятно, мера направлена на то, чтобы повысить собираемость налогов и сделать более прозрачным финансовый рынок. Тенденция на обеление доходов граждан наблюдается сейчас и в России, и за рубежом. Например, если у официально безработного человека много денег, то он просто не сможет открыть депозит больше определённой суммы».

Владимир Кузнецов, вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству:

«Оценивая инициативу, стоит сказать, что вряд ли истинный мотив заключается в поддержке малоимущих. Действительно, сложно представить себе малообеспеченного гражданина, готового внести «лишние» 100 тыс. рублей на спецвклад.

Более приближенным к жизни видится другой вариант: предложение может быть одним из этапов по введению безусловного базового дохода (ББД) в стране. ББД представляет собой концепцию, согласно которой каждый условный член определенного сообщества получает определенную регулярную выплату от государства.

Во-вторых, данная инициатива похожа на способ привлечь больше денежных средств в банки. Видеть какую-либо выгоду для самих граждан в данной инициативе не приходится, ведь в наше время есть огромное количество способов получить доход с тех же 100 тыс. рублей или меньшего количества без подобных спецвкладов.

Рассматривая эту инициативу в отрыве от иных мер по поддержке малообеспеченных слоев населения, нельзя сказать, что она действительно будет эффективной в достижении заявленной цели».

Самые оперативные новости экономики на нашем Telegram канале

Читайте также

Оставить комментарий

Вы можете использовать HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>